集资诈骗案没有“被害人”——写在吴英案二审维持死刑

     前段时间， 张明楷教授发表了一个重要观点：集资诈骗罪在刑法中本不应该有，因为在现实中高息放贷的资金链没有断裂的就叫民间借贷，资金链断裂的就叫集资诈骗，岂非儿戏？我深以为然。今天惊闻吴英案二审维持死刑，更想再次重申我的观点——集资诈骗案根本就不存在刑法意义上的被害人。

     道理很简单，集资诈骗案中

《法大校友风采录》之熊红文

     熊红文生于1974年12月，江西南昌人，毕业于法大九二级法律系三班。在校期间，任班宣传委员、法律系会宣传干事、法通社记者等，曾获二、三等奖学金、“军都杯”书法绘画比赛三等奖等。1996年至南昌市人民检察院起诉处工作，1999年任助理检察员，2002年任公诉处副处长，2007年任研究室主任、检委会委员，2011年任检委会专职委员兼研究室主任。

贩毒分子有多少隐私可以侵犯？——与 龙宗智教授商榷

     昨天一位缉毒大队的公安人员告诉我，他们办的一个贩毒案件，犯罪嫌疑人是零口供，公诉人员说起诉不了，公安人员就只好把技术监听资料提供给公诉人，增强公诉人的内心确信。

     其实，这位公安人员没有注意到，早在2010年5月颁布的两个证据规定中，就已经明确规定：“侦查机关依照有关规定采用特殊侦查措施所收集的物证、书证

年轻的封面人物，年轻的《公诉人》——写在《公诉人》一周岁

     今天收到《公诉人》2011年最后一期，《公诉人》走完了她的第一个年度周期，可以说，她惊艳面世，在万人夺目中，满一岁了！

     《南方人物周刊》和《公诉人》已成为我最爱的两种杂志，有时难免会无意识地做一点比较。在新年伊始，我谈一点感想，算是对《公诉人》的寄语。

     《南方人物周刊》每期都有一个封面人物，

相信制度还是英雄——电视剧《国门英雄》的法制硬伤

     这几天在看央视一套热播剧《国门英雄》，情节虽然比较俗套，但也还算看得下去。正所谓外行看热闹，内行看门道，从法律人的眼光看，这个剧还存在诸多法制方面的硬伤。

     最大的硬伤就是完全没有遵守回避制度。魏庭坚身为江汉海关关长，却亲自决定和指挥调查组立案调查自己妻子所涉的东方公司，东方公司涉嫌巨额走私逃税，魏的妻子舒

一生一世法大人——法大校友会发言

2012-1-2

尊敬的黄校长、李主任、杨主任、尊敬的梁厅长、张检、邓院长，亲爱的各位校友：

  大家下午好！首先我要特别感谢校友会的领导，让我代表本科生和双学位校友作个发言，对此，我深感荣幸。

  提起母校，我想我们那个年代的本科生都会由然忆起尊敬的陈光中校长、军都山、365支线、石油大学的录像厅、杨澜的客串主持、江平校长的讲座、黄沙漫天

我的2011

2011之调研

  出版专著1部

    2011年1月在中国检察出版社出版个人专著《优秀公诉人是怎样炼成的——从公诉技巧到公诉理念》

  在中央级刊物发表论文11篇

    1、《公设辩护人：让低收入者得到优质辩护》载于《检察日报》 2011年1月14日第3版

    2、《造意应为首》载于《检察日报》 2011年2月16日第3版

    3、《可安排被害人家属与嫌疑人庭前见面》载于《检察日报》 2011年3月18日第3版

    4、《公诉论

慎提“张明楷时代”

     前段时间在博客上看到有人提“张明楷时代”的到来，这个确实还需要再理性思考一番。

     张明楷教授是一位非常勤奋的法学家，且以刑法学为乐，学术造诣精深，学术成果丰硕，为学界公认。且其注重应用刑法学的研究，研究紧贴司法实践，应用性极强，深得实务界推崇。我本人也是他的“粉丝”，他的几部经典专著一直放在办公桌上，上面都作了很多划线和眉批。

或应将所有权说坚持到底——再答“木猫”

     上次贴出答木猫之文后，关于侵财犯罪法益问题引起热议，频频认为我不必“认错”，红楼则指出所有权说早已过时。这几天我一直在深思这个问题，理出一些头绪，还是认为我们或应将所有权说坚持到底，一方面是因为这是一贯传统学说，一方面也是一直为实践所坚持贯彻的观念，更为重要的是，似乎并没有非要颠覆这个传统之必要。

修正我的观点——答博友“木猫”

     今天看到博友木猫在我的博文《专业不足，热闹有余——首届全国公诉人与律师电视论辩赛观感》中的评论，其中谈到盗窃罪的客体不应限于所有权，认为确有道理，我的这个观点有必要修正。

     前几天，一位基层院公诉人和我探讨一个案件：李某非法营动的摩托车被城管局查扣，李某遂跳围墙潜入停车场，用备用钥匙点火后欲开走摩托车，经营停车场的夫妇二人关